English
联系我们
网站地图
邮箱



夏天滋长 单双中特 ,李威风珍藏版单双中特 ,三个半单双中特 ,单双中特买啥开啥 :两度拒删污蔑港警帖文 脸书这样回复媒体问询

文章来源:Sogou   发布时间:2019年11月18日 02:36:36  【字号:     】  

来源:秦朔朋友圈

曾经是中国商界“神仙眷侣”的当当网创始人李国庆和俞渝,以这样一种互撕的方式轰动社会,这大概是他们择偶和创业之初无论如何都想不到的。

本质上是企业的股权与控制权之争,却演化为社交媒体上尽情爆料、同归于尽的声誉双输,这样的案例不自今日始,也不会自今日终,但于今为烈,可谓空前。

李国庆是当年北京大学社会学系毕业的高材生,俞渝是北京外国语大学英语专业和纽约大学金融及国际商务MBA的双料高材生,两人1996年相识至今23年,1999年一起创立当当网至今20年,事业不可谓不成功,且都过了“知天命之年”,应该进入人生成熟的金秋季节。

但经此一役,爆出如此之多早已开始的荒唐事,不仅是对企业家形象的又一重击,也令不少社会中人对“人生”“婚姻”等等平添了几分怀疑。

恰如叔本华所言,“人生实如钟摆,在痛苦和倦怠之间徘徊”,欲望不得满足时处于痛苦一端,得到满足时处于无聊一端,永不平静,永无止息。

欲望是人生的一部分,没有谁能够保证永不泛滥。照佛教说法,只能好好修持,一者戒律,二者禅定,三者智慧。摄心为戒,因戒生定,因定生慧。怎么摄?说到底,就是要收心,要反观自省,把能量用到可积功德的长青事业上,而不是孜孜于功名利禄的滚滚欲望。

而对企业创始人来说,仅靠上述教化是远远不够的,因为企业具有外部性,并非创始人的私物。就股权和控制权而言,存在私人企业;但只要有雇员,有顾客,有上下游,与社会发生利益相关者关系,私人企业就是社会的一份子。社会对其也有要求和规范。

企业发展如树木成长。企业家精神是种子,环境是土壤,公司治理是树根,三者缺一不可。

过去我们讲环境因素很多,倡导要有好的营商环境,将“三公”落到实处;我们讲企业家精神也很多,推崇企业家价值,呼唤企业家精神的弘扬。但公司治理常常被忽视,这也是中国市场多年来的痼疾。而公司治理的关键,就是所有者和经营者的关系。透过李国庆的嘶吼和俞渝的反击,剔除立德为人的问题,症结还是股权、控制权和经营权问题。

其实,如果大树根基不牢,即使一时开花结果,最后也会飘零枯竭。

媒体评论:当当网创始人互撕 当心成为社会负资产

从当年真功夫的蔡达标因婚外情、前妻质疑股权和家族内讧,最后导致上市搁浅,到此次李国庆、俞渝互撕,似乎给人一个印象,夫妻档是一种比较糟糕的公司治理形式。

但市场上也有不少反例,如“药神”孙飘扬、钟慧娟,海底捞张勇、舒萍,香江集团刘志强、翟美卿等等,显示这是一个很复杂的问题。

不过,如果研究企业史,脉络就会比较清晰:

首先,家族企业是一种古老且具有生命力的企业组织形态,不应被视为落后的代名词。今天的世界500强中有1/3左右都是家族企业。而在家族企业中,夫妻共同创业和拥有公司财产也是一种通常的形态,这是创业初期降低决策成本、交易成本、代理成本的需要,也是在社会资本(信任)不发达、引进职业经理人相对困难时的必然选择。

其次,当家族企业有了一定规模,具有更大的外部性(如开展外部融资甚至上市),需要依靠职业经理人团队进一步把企业做大做强时,家族企业必须向现代治理转型。不能血缘亲缘至上,不能由着家庭关系左右企业未来,而必须是企业的长期发展利益至上。此时,父子档、夫妻档模式的问题往往会暴露出来,一是家族成员能力的配称性问题,二是企业决策不可避免会受到感情、家庭因素的影响,这时反而增加了交易成本。所以必然发生“从血缘资本主义到经理人资本主义”的转型。

有些创业夫妻,在创业那个阶段是理想搭档,但企业升级后再搭档未必理想,此时就需要做出调整。李国庆、俞渝的关系显然就是在企业发展的新阶段遇到了难题。一人出局后不甘心,掀了桌子,结果什么味道都出来了。

当然,“经理人资本主义”“大公司资本主义”也有其弊端,所以又会有新兴的、更具企业家精神的创业型公司起来挑战。这是另一个问题。

媒体评论:当当网创始人互撕 当心成为社会负资产

按照美国著名企业史学家钱德勒的定义,家族企业即企业创始人及其最亲密的合伙人(家族)掌有大部分股权,他们与经理人员维持紧密的私人关系,且保留主要决策权,特别是在有关财务政策、资源分配、和高阶层人员的选择方面。

随着时间和家族的变化,家族企业会演变出很多类型,可以通过“家族成员是否是CEO”、家族高管所占比例、家族的代际数等变量加以衡量。一般来说,代际越多,家族成员直接参与经营的程度越少。

当然,那些不进行外部股权融资的工匠型、手工作坊型的企业是例外,这些家族企业不仅传承资产,还传承手艺,血缘业缘并重。

需要特别厘清的几个概念是“家族企业”、“以企业为家”和“家族化经营”。

家族企业是一种股权存在和控制方式,“以企业为家”是强调企业员工的主人翁意识与参与意识,“家族化经营”则是将家族置于企业管理中心,以血缘亲缘形成管理差序的经营模式。在这种模式下,企业重大决策由家长个人或家族做出,往往出现任人唯亲的现象,信息传递方式不规范,具体经营管理中容易扯进人情,难以做到人人公平和事事公正,也无法真正实行制度化管理。所以,无论从学术还是从实践来看,对“家族化经营”一般都持批评态度。

而且人们发现,以血亲信赖为本的家族化经营,往往会产生血亲离散的“内耗风险”,甚至对簿公堂分割企业所有权,或逼迫管理层站队,此时,让企业发展的原始驱动力就变成强大阻力。

就夫妻档模式来说,人们一般认为,夫妻是一种最为紧密的合作关系体,夫妻同心其利断金。但企业史上的很多案例表明,“夫妻共主”会让职业经理人无所适从,“有主有辅”、“有前有后”、“有进有退”是相对合理的制度安排。如果夫妻不同心,而是勾心斗角,那就更糟糕了。真正能做到让夫妻关系在企业中“职业化”,其难度不比攀登珠峰低。

媒体评论:当当网创始人互撕 当心成为社会负资产

最后说一下作为个人的企业家的修为问题。在李国庆和俞渝互撕中,这一点表现得可谓斯文扫地,一地狗血。

何谓企业家?企业家是以企业为家和经营企业的专家,也是承担社会责任的良家。

从近年来不断爆雷、违规违法、破坏社会公序良俗的“企业家”们的案例看,中国企业家的形象和声誉正在遭受严重挑战。企业家应该是整合资源、处理关系、管理分歧的高手,而从李国庆和俞渝互撕中,我们看到的是人性中令人深深失望的部分,深不可测。这并不是两个人的问题,也是我们时代的问题,是文明水位的问题,是社会的问题。

如果企业家异化成一群让人指着脊梁骨瞧不起的人,我们这个社会为什么还要鼓励创业?如果在卖书和阅读领域赫赫有名的企业家,发帖作文竟是这样地辱没文字,我们这个社会为什么还要呼吁读书?

事实上,社会越来越强烈地要求,企业家不只要关注股东价值,还要关注外部性和社会性价值。

社会要大声呼吁,坚决反对那些无论在自身操守、家庭行为还是经营管理中,都在不断向下沉沦的“企业家”的做派。当他们这样做的时候,他们可能还是富豪,但已经丧失了企业家精神,不配被认为是社会所需要的企业家。

真正的企业家是经济发展和社会进步的宝贵财富,但某些所谓“企业家”,他们在某些时刻的行为则是我们社会的负资产,没有正面示范意义。这种悲剧反映在李国庆和俞渝这一家人身上,教训尤其深刻。他们是改革开放后成长起来的知识精英,视野开阔,但他们也难逃反噬自己的命运。一屋不扫,何以扫天下?

天下之本在于家,家和万事兴。家庭是社会的基础细胞,是人生的第一课堂,也是家族企业兴旺发达的根基。而家风是家庭的精神内核。从这个意义上说,不珍惜家庭之德的企业家,会误自己,误对方,误子女,误企业,误社会。

我们的企业家群体规模已经很大,希望他们在经济财产与日俱增的同时,不要在立德立名方面成为社会的负资产,更不要借舆论之公器,泄一己之私,遗臭于我们的社会。

初高中为何强制统一发型?

相信不少同学都会有这种疑问!

近日,在福州12345网站上

一份关于“发型”

的“投诉”件火了!

而福州市教育局的回复也亮了!

↓↓↓

“投诉”信内容如下:

你好,我是一名普通初升高的学生。对于福州市内各学校强制要求发型统一的这么一回事我想发表自己的观点:

从初中开始,便要求强制发型统一,男生要求剃平头,女生则是齐耳短发。我认为这种所谓“学校的良苦用心”是不正确的。

《中学生日常行为规范》要求中学生:“穿戴整洁、朴素大方,不烫发,不染发,不化妆,不佩戴首饰,男生不留长发,女生不穿高跟鞋。”中学是一个人的重要成长阶段,学校按照相关法律法规和上级要求,加强对学生的发型管理,自主规范学生的发型,目的在于使其养成良好行为习惯,增强集体归属感,树立中学生良好形象。

这段话从书名号到高跟鞋那一部分我强烈认同,但是这种管理方式真的能够养成良好的习惯,增强集体归属感,树立良好的中学生形象吗?

我认为答案是否定的,举个例子:“在我的初中生活中,有一位同学喜欢吸烟,一位同学喜欢喝酒更在课堂上喝酒,一位同学在学校骂骂咧咧。”

但他们的发型都是合格的呀,这些问题真的和发型有关吗?而不是和家庭教育和学校教育的缺失所引起的吗?

再举个例子,我本人的例子。

因为某次为班级服务的事情上,我被全班同学针对,嘲笑,甚至踩踏完我的考卷才发还给我。

我的发型也是过关的呀,为什么我在这件事情前后都感受不到任何的集体归属感呢?这些问题真的和发型有关吗?我们的发型全部都是统一的,但为什么在学校全都是“病恹恹”“无精打采”的呢?这些问题真的和发型统一有关吗?

答案是否定的。你可能会认为我上述的例子全部都是少数的情况,可它们确确实实发生在我们的身上,这些是发型统一能够解决的吗?答案是否定的,这难道不是教育的缺失吗?为什么要把锅甩到“发型”的身上呢?这不是本末倒置吗?

所谓“学生的主要任务是学习,留长发还是短发不是主要问题,有些学校出于管理考虑,要求学生统一剪短发,目的是想让女生留干净利落的短发,避免把心思过多花在穿衣打扮搞发型上,无心学习,形成打扮上的攀比风气”,归根结底不还是因为学生认为自己的外表因为短发和统一的校服而变得毫无区别,“面目可憎”吗?这难道不是青春最可悲的面目吗?

所谓“青春期的男生也容易对长发美女产生萌动心理,为培养学生自我约束的能力,动员学生时代的你们从朴素出发,以简单为要,欣赏朴素中的大方美,简单中的单纯美,做腹有诗书气自华,由内而外的气质美女”,难道不是一种谎言?一个连自己都不会打扮的人,你还想要他的未来能够是五彩斑斓的吗?

“对长发美女产生萌动心理”,体现的不正是青春对于异性的好奇吗?为什么很正常的一件事要被特别提出呢?这体现的难道不是性教育的缺失吗?直截了当地告诉学生“对于异性形体的好感是很正常的,没有必要因此回味无穷,影响正常生活”不就可以了吗?

现实中第一印象就是外表,长得好与不好就是异性评判一个人的第一标准,而不是内在。这些所谓的统一发型的好处是真是假不是早已有了定论,为什么还要披着虚伪的大衣,带着有色眼镜来看正处青春的学生呢?青春的美好不是在于活力、容貌、心灵吗?

为什么要因为一个“发型”,就要扼杀学生追求美的权利呢?所谓“保持良好的中学生形象,也是一种特殊的美”难道不是骗人的吗,别人看你顶着一个几乎光着的头,穿着和大几百号人一样的衣服,会觉得“哇,你真的好漂亮”?

青春是五彩斑斓的,每个人都应有不同的青春,马云曾经也说过,如果用他现在所有的财富来换回青春,他也会毫不犹豫地去换取。不正是因为青春的美丽吗?当学生年老时回忆过往的青春,顶着难看的发型,穿着统一,劣质的校服,难道这份回忆就是美好的吗?难道不是最可悲的事情吗?不正是扼杀了青春的创造力吗?这样培养的学生少部分可以成才,但培养的学生难道不是麻木的吗?

都说“你们要有服从意识和集体意识,理解学校的教育苦心”,但为什么呢?为什么要服从完全没有必要服从的东西?明明集体都是不愿剪头发的,为什么还要服从所谓的“集体意识”。

这一切的一切不正是教育制度的缺失,和成年人内心对未成年人的猜忌吗?为什么要披着虚伪的外衣,说着虚伪的话,给虚伪的理由一个合法的身份?这不正是成年人世界的黑暗面吗?为什么不能给学生一个做自己,选择怎么享受青春的权利呢?为何要苦苦相逼?让学生变成你们不想看见的模样?虚伪,虚荣,相互猜忌。

所以,我认为应当给学生一个自我选择的机会,可以设立试点,通过试验来验证结论,而不是一棒子打死,让学生的青春是黑白的、了无生机的。应该给我们一个机会,也是给你们成年人一次重新审视自己行为和思想的机会。

这是一位福州的中学生对于发型管理的投诉。可以看得出来,对于学校统一发型管理,这位同学有着自己的思考。

他认为,学校给出的发型统一管理的理由是不恰当的,并举出了三个例子,提出“发型管理”与“增强集体归属感”,以及各种学生群体们出现的不良现象,是没有直接关系的。

此外,这位同学也提出了,学生也有追求美的权利,不应该被一刀切地完全扼杀,应该要给学生一个自我选择的机会。

▲目前福州不少中学都要求学生留短发▲

对于这位同学的投诉

“投诉”信内容如下:

教育局回复如下:

同学好!诉求悉,回复如下:

你对我市中学发型管理问题提出见解,充分证明了你是一位有独立思考能力与勇敢、求真精神的好学生。千教万教教人求真,千学万学学做真人。这一教育的真谛,在你的长篇诉求中得到印证,特别是你开宗明义,主题集中,直言统一短发治标不治本;追求个性,率性自由,坦言青春五彩斑斓而非黑白;抽丝剥茧,环环紧扣,敢言结合实际打破定势整改……单从建言角度,你的诉求难得一见。

但,也要看到,诉求确实还有欠周到处:

其一,你对为什么要统一发型的认识还不够科学。发型管理是中学生养成良好习惯、增强集体归属感、树立良好形象的充分条件,而并非必要条件。你提出的三个反例,其不良结果是由多方面原因导致的,而未必与发型管理有直接因果关系。若因为其他原因的出现,就否认发型管理的积极作用,有失偏颇,这属于认识论问题。

其二,你对管理共性与青春个性的认识不尽全面。学校教育希望同学们能够展现出青春美丽个性天然的一面,但同时也希望同学们有集体主义观念。集体主义是我们的民族、国家能够向前发展的重要力量。集体与个体是相辅相成的,脱离于集体,个体不可能生存。

发型与校服是集体的统一要求,但其实我市的不同学校对学生发型也有不同的管理要求,对校服更有不同的选择,这就是共性中的个性。在共性条件下的个性展示才是青春最美的模样。

对发型加强管理,并没有扼杀学生追求美的权利。美有不同标准,刚健、干练、阳光同样是青春之美,军警之美正如此。青春之美从未听说因发型而被抹杀。

人的成长是一个自己和自己较劲,自己和自己“过不去”的过程。你推崇的马云,若没有青葱岁月的积淀,能成为今天的马云吗?马云说过,“这个世界只要有梦想,只要你不断努力不断学习,不管你长得如何,不管你是不是有钱,不管是这样还是那样,你都是有机会的。”一个人的美是内在与外在的统一,二者都重要。

正是因为青春期爱美的同学们容易把时间花在外在美的打理上,容易浪费宝贵的学习时光,学校才以规范发型、校服等方式引导大家养成朴素、简约的审美观,以免因“造脸”而影响“修心”。

其三,你在整体与部分的关系把握上还有待提升。哲学辩证法中有一个重要观点“整体不是其部分的总和”,这是古代朴素整体观最有价值的遗产,是现代系统论的一条基本原则。

系统整体的功能,既可以表现为整体大于部分之和,也可以等于部分之和,还可以小于部分之和,这种综合效应决定于部分之间相互作用的性质。当各部分以合理(有序)的结构形成整体时,整体就具有全新的功能,整体的功能就会大于各个部分功能之和。而当部分以欠佳(无序)的结构形成整体时,就会损害整体功能的发挥,整体的功能就会小于各个部分功能之和。

同样道理,每一个教育措施共同组成了学校教育措施的整体,共同发挥着各自的作用,形成整体的育人效果。学校对发型进行统一管理,正是从系统论出发的。我们不希望也不能让任何一分子从这个“整体”脱离。

综上,我们真诚希望,作为有独立思考能力的人,你能进一步懂得:

1.善辨。懂得辨别,不因错误而否定正确,不因有人犯错犯罪就否定规则法则。不因有了“错误”而推崇“错误”,某些人的“犯错”并非规矩之错,而是他们不能表里如一地去做好自己。

2.善立。有正确的立场,不因有“坏人”就决定不做一个“好人”,身边的各种不良现象都不能成为我们拒绝“向善”的理由,比起“他们是什么样的人”更重要的是“我要成为什么样的人”。

3.善举。对于那些偏离航迹的人,除了看到他们的错误,更应该在必要时候伸出援手,帮助他们改正错误,弘扬正能量。在是非面前,我们不应该是个过客,也不应该是个看客,相信你有这样的智慧,也有这样的能力。

最后,衷心感谢你对福州教育的信任和“直言相告”,也请你理解老师们的“仗义执言”。奋斗是青春最亮丽的底色。青年朋友们,人的一生只有一次青春。现在,青春是用来奋斗的;将来,青春是用来回忆的。希望你把主要心思和精力用在学业上,不断取得新的更大的成绩!

专此回复,祝你学习顺利,幸福快乐!

对于这位同学的诉求件,教育局的回复很耐心,也很精彩。首先对该同学给出了很高的评价――是一位有独立思考能力、有求真精神的好学生。单从建言角度,诉求件难得一见。

但是其中还是有一些欠周到处,回复中也一一指出,并说明了发型管理的原因。此外,也提出了希望这位同学能够进一步懂得善辨、善立、善举。

尽管这场学生的“投诉”和当地教育局的回复,从逻辑和思维方式层面分析,可能不那么尽善尽美,但这场“论战”本身体现的质疑、较真和平等交流精神,仍挺有价值。

当中学生能独立思考,而不是盲从;当教育部门的回复也摆脱官腔,不敷衍、真交流,这自然会让“论战”变得更具价值。期待这种兼顾原则性和人情味的“交锋”,多多益善。

那么,对于这件事情,网友们还有些什么声音呢?先来看看事件的一个背景调查。

事件背景调查

目前,福州的学校是不是都要求“学生统一发型”呢?

《福州晚报》记者调查了解到――

福州各小学,对学生是否统一发型,没有具体要求。

福州各初中校,基本上都会要求学生统一短发。当然,部分文艺积极分子,可以以参加演出的需要,向学校申请特批留长发。另外,也有中学对学生发型没有要求。

福州各高中校,大部分要求学生统一短发,只有少部分学校没有要求。

“中学生统一发型”一事引发了网友们的热议,中教君整理了一些大家对这件事的看法,一起来看看吧~

@掌柜的:这种管理很正确,孩子就该有孩子时代的样子。孩子运动量很大,又不一定经常洗头,卫生也是问题,集体统一发型,统一着装很正确……

@和:支持教育局,能如此耐心、用心回复学生的诉件,回复得有理有据,充分体现用心做教育。美有不同标准,刚健、干练、阳光同样是青春之美。青春之美从未听说因发型而被抹杀。

@巫:给青春留点悬念吧,没有中学时代的统一平淡,哪有大学时代的成长惊艳?从人生的长度来看,发型自由有很长的时间,可是发型统一只占据了人生的某一个阶段,多难得的体验啊。正是有了这样的约束,才会有了如此精彩的关于青春的探讨,不是么?

@李大腿:但是搞一刀切,强制学生留平头留短发,否则予以通报批评,要服从,在提倡多元化的校园里,不就是以管理之名实懒政之义吗?这样的做法对吗?

@Hello Kitty:是个有独立见解,有开拓精神,敢说敢言的好学生,是个能广纳建言,开明担当,耐心负责的好部门,为你们双双点赞!


© 1996 - 2019 Sogou 版权所有联系我们

地址:北京